那么关于干预就成了这样的问题：在存在外部性的情况下，的干预是有成本的，是否进行干预取决于干预的成本，与私人交易成本之间的比较，也取决于与干预后所获得的社会收益之间的比较。也就是说，当市场发生外部性时，岩棉保温板是否进行微观干预，而如何进行干预，则取决于各种成本之间的比较和成本与收益之间的比较。公共份品，物品的分类前面几章中我们分析的物品，都是假设消费者的购买行为是为了自己的满足***化，而没有考虑其他的可能性。但现实中的物品各有特性，消费者获得满足也不一定通过购买物品的途径来获得。有的物品一个人消费时可以限制其他人消费该物品，如食物；而有些物品却是许多人可以同时消费的，如听广播。经济学一般按照消费的排他性和消费的竟争性两个特性对物品进行分类。

　　消费的排他性是指可以阻止一个人消费某种物品。消费的竞争性是指一个人消费某种物品时，岩棉保温板减少了其他人消费该物品的可能性。公共物品与“搭便车所谓公共物品就是具有消费的非竞争性和非排他性的物品。典型的例子如路灯，对于路灯来讲，每一个人都可以成为潜在的消费者；而且一个人对路灯的消费，并不排斥其他人同样的消费行为。类似路灯的例子还有很多，如公共安全、公共道路、节日的烟花等等。这些物品的共同特性就是，一方面，一个人在消费时不必排斥其他人同时消费该物品。我们走在夜晚有路灯的路上，没有必要不让其他人也享受路灯带来的好处，因为多一个人消费并不会带来成本的增加，也不会减少我们所获得的好处；另一方面，一个人在消费时无法排斥他人也同时消费该物品。

　　我们都享受着某个城市警察提供的基本安全保障，我们并不能把来到这个城市的人排除在警察的保护之外。公共物品上述的两个特性，必然会带来“搭便车”的问题，即任何人都想不付出成本或只愿意付出很小的成本而获得公共物品所带来的服务。就像城市警察的例子中，岩棉保温板提供公共安全的成本来源于居民的纳税，由于公共安全所具有的特性，使人们都不想缴纳税收，而还要享受安全保障。没有缴纳税收而享受提供的公共安全服务的人，就是属于“搭便车”行为。成语“滥竽充数”中的南郭先生，就是一个典型的“搭便车”者。现实中“搭便车”的情况很多，几乎凡是公共物品的生产消费都存在“搭便车”的问题。每个人都想让别人生产、别人为其付费，而自已免费享用，结果必然就是谁也不生产，公共物品的供给量为零。也就是说，每个人“搭便车”动机的存在，使公共物品不能通过私人市场提供出来，公共物品的***配置很难通过私人市场来实现。