因为，在这种产权界定下农场主将愿意“贿赂”牧场主，岩棉保温板通过支付给后者一定的补偿让他不要放牛出来毁坏自己的庄稼因为牛少毁坏一点庄稼农场主就能多一点利润，所以这种“贿赂”的金额***也会达到牛损害庄稼带来的经济损失，***的“均衡”损坏庄稼水平将与农场主拥有土地产权的情形一模一样。因此，在产权明确界定的情况下，私人交易可以实现资源的***配置。如何界定产权，影响的只是收入分配上的不同，对资源的配置结果不会产生影响，这就是科斯定理的主要思想。然而，科斯定理的有效性需要一个重要的前提：谈判的成本为零。

　　而实际上私人之间交易的成本并不为零，岩棉保温板在有些情况下，这种交易成本是非常高昂的如在企业排污的例子中，如果受到河流污染损害的有许多居民，即使居民拥有清洁的河流的产权，企业和居民之间的谈判与交易能带来高效率的结果吗？般来讲不会，问题在于如果有几千家居民受损，那么企业要一一与之谈判以一定的代价来求得排污的许可，成本会有多高！这样就引出了科斯第二定理。科斯第二定理：如果交易费用不为零，那么，不同的产权界定则意味着不同的资源配置和经济效率如果这是一家守法的企业或这是一个产权得到法律严格保护的社会，那么结果是企业不排放任何污染物。但是，零水平污染并不一定是***的，***的污染水平应是污染的社会边际成本等于治理污染的边际成本。如果相反，企业拥有污染河流的权力，那么，几千家居民不太可能联合起来与企业谈判并集体贿赂”企业少污染河流。

　　如果个别几家居民补偿企业，那么得到污染水平降低的收益的会是所有的居民，于是每个人都希望别人出面处理这件事并承担支出，那么***的结果将是没有谈判和交易发生，企业继续将所有的污染都排入河中，这样的结果同样是低效率的。公共财产就会经常碰到这样的问题，从理论上说，公共财产的产权是界定的，属于某一集体中的成员以至属于全体公民，但是众多的所有者使上述谈判和交易几乎不可能发生，当公共财产受到浪费或不适当使用或受到人为损害而其程度又未达触犯法律时，岩棉保温板这些行为很难得到制止，法律亦鞭长莫及，于是，公共财产经常成了谁也没有真正拥有、谁也不对其真正负责、谁也不费心考虑如何恰当使用的财产。科斯定理与干预。科斯定理强调了通过私人市场的自由交易可以消除外部性的问题，动摇了传统的借助外部性来论证干预的理论基础。但科斯定理又指出，私人市场的交易是有成本的，这种交易成本又成为消除外部性的阻碍因素，这似乎又构成了干预市场的新理由同时，干预本身也是有成本的。