而如果钢铁厂和养鱼场是独立的企业时，钢铁厂则不用考虑对养鱼场造成的损失问题。岩棉保温板的产权与科斯定理解决外部性的传统方法有两个问题：一是在征收皮古税时怎么才能确切知道外部性所产生的成本大小，从而确定所征收的税额？二是为什么不能通过私人之间的谈判与协商来解决外部性呢？如在苏格兰，传统上养蜂人周围的花农总是向养蜂人支付一定的补偿来回报养蜂人的外部经济行为，这就是私人间协商解决外部性的方法。但是，市场经济的一个基本假设前提就是私有权利基础上的决策分散性。现代经济学对这一问题的回答主要是产权理论和科斯定理1991年诺贝尔经济学奖获得者罗纳德·科斯（ Ronald H. Coase）在其1960年发表的论文《社会成本问题》中提出，只要产权是明确的那么可以通过私人之间的交易活动来解决外部性问题，即***的科斯定理产权。简单地讲，产权就是对他人使用某种资源的否决权，也就是拥有排他性地使用某种资源的权利。它是由一组权利组成的，包括使用权、收益权及转让权等。

　　在我们的例子中，如果钢铁厂可以不顾养鱼场的反对自由地向河流排放污染，而岩棉保温板不能对此加以反对或获得补偿，就是说钢铁厂对河流拥有产权而养鱼场没有产权；相反，如果养鱼场可以否决钢铁厂向河流排放污染，则养鱼场对河流拥有产权，而钢铁厂没有产权。这就相当于一条某位富翁私家庄园内的河流，钢铁厂要向河里排放污染的话必须征得富翁的同意；如果是一条没有人管的河流的话，它就可以随意排放污染了。科斯证明的是，只要将产权界定清楚了，那么其他的事情就可以交给私人通过市场来进行，无需做更多的干预科斯***定理：如果交易费用为零，那么无论产权如何界定，市场机制都可以实现资源的有效配置。科斯举了这样一个例子：一个牧场主和一个农场主是邻居，牧场主的牛经常闯入农场主的田地并践踏庄稼，如果这片土地的产权没有界定（比如是公共地产），那么损害庄稼就是一种外部成本。

　　现在，假定农场主拥有种庄稼的土地的产权，那么，牧场主必须为他的牛所犯的过失而向农场主支付赔偿，否则农场主可与他对簿公堂。这样，践踏庄稼成了牧场主的内部成本，他会好好看管他的牛，减少牛损害庄稼的事件的发生。但要注意，***的结果并非杜绝这类事件的发生，而是使牧场主管教牛的边际成本正好等于需付给农场主的赔偿费（损害庄稼的经济损失）。岩棉保温板到此为止，科斯的结论还没有什么惊人之处，紧接着科斯还说，即使牧场主拥有让他的牛践踏庄稼的权力，因为他拥有这片土地的产权，一个资源***配置的结局也同样能产生。